多人指证没有物证能定罪吗

1.多人指证无物证能否定罪要看具体情况，我国刑事定罪标准是“证据确实、充分”。
2.若只有多人指证这种证人证言，且证人与案件有利害关系、证言有矛盾、无法排除合理怀疑，通常不能定罪。
3.若多人指证能相互印证，形成完整证据链，排除合理怀疑，符合定罪条件，即便无物证也可能定罪。
4.司法实践中，会综合全案证据审慎判断，不会只依据证人证言定案。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
多人指证没有物证是否能定罪需视具体情况，若多人指证能相互印证形成完整证据链、排除合理怀疑等符合定罪标准则可能定罪，反之一般不能定罪。
法律解析：
我国刑事诉讼以“证据确实、充分”为定罪标准。多人指证作为证人证言，若仅有此而无其他物证印证，且证人与案件有利害关系、证言有矛盾或无法排除合理怀疑，就不满足定罪标准，通常不能定罪。但当多人指证相互印证，形成完整证据链，排除合理怀疑，同时符合定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实等条件时，即便没有物证也可能定罪。不过在司法实践里，司法人员会综合全案证据审慎判断，不会仅依赖证人证言来定案。如果您在刑事证据认定方面有疑问，欢迎向我或其他专业法律人士咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.多人指证没有物证能否定罪取决于具体情形。我国刑事诉讼以“证据确实、充分”为定罪标准，不能单纯依据多人指证来定罪。
2.若仅有证人证言且无其他物证印证，同时证人与案件有利害关系、证言存在矛盾或无法排除合理怀疑，通常不能定罪。因为这类证人证言的证明力有限，难以支撑定罪。
3.当多人指证相互印证，形成完整证据链，能排除合理怀疑，并且符合定罪量刑的事实都有证据证明、证据均经法定程序查证属实等条件时，即便没有物证也可能定罪。
4.在司法实践中，会综合全案证据审慎判断，不会仅依赖证人证言定案。为保证定罪准确性，侦查机关应尽力收集各类证据，审判机关要全面审查证据真实性和关联性。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）我国刑事诉讼以“证据确实、充分”为定罪标准。多人指证作为证人证言，是证据的一种形式。
（2）当仅有证人证言，无其他物证等证据印证，且证人与案件有利害关系、证言有矛盾或存在合理怀疑时，通常不能定罪。比如证人可能因与一方当事人有利益关联，其证言的可信度就会降低。
（3）若多人指证相互印证，形成完整证据链，能排除合理怀疑，同时符合定罪量刑事实都有证据证明、证据经法定程序查证属实等条件，即便无物证也可能定罪。但司法实践会综合全案证据审慎判断，不会仅依赖证人证言定案。

提醒：
在涉及多人指证案件中，证人应如实作证，避免虚假陈述，否则需承担法律责任。因不同案情对应解决方案不同，建议咨询以进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）当多人指证没有物证时，若证人与案件有利害关系、证言有矛盾或无法排除合理怀疑，当事人应要求司法机关重视证据间的印证关系，不能仅依据证人证言定罪。
（二）若多人指证相互印证形成完整证据链且能排除合理怀疑，司法机关会结合此情况，审查是否符合定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实等条件来判断能否定罪。
（三）当事人可以积极提供其他线索或证据，辅助司法机关综合全案证据进行审慎判断。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。